基礎法學......

例外狀態ch4

關於一個空缺的巨人戰爭

輔大基法碩二 范揚弦

「如果不殺人，那永不能建立正義主宰的世界……那就是聰明的恐怖主義者的論點……然而，我們認為比存在的正義和幸福更高的是存在本身」

(一個關於存有的巨人戰爭)

存在→ 生命

空缺→ 例外狀態

壹、暴力的批判(B)

一、法律制度→ 目的和手段(暴力)

(一)   自然法：用於正義目的之暴力和用於非正義目的之暴力

(二)   實證法：承認其歷史目的之暴力(法律目的)和否認其歷史目的之暴力(自然目的)

二、對法律暴力的認可→ 使暴力服從目的

(一)   個人手中的暴力是法律制度的潛在危險

譴責違法的暴力(而非暴力本身)

→ 追求自然目的便無法維護法律目的之制度

(二)   維護的不是法律目的而是法律本身

不受法律控制的暴力非因其目的，乃在法律外而對法律造成威脅

(重罪犯仍不免激起民眾的暗中欽佩)

三、制法與護法

(一)   制法暴力

1. 1.          階級鬥爭(罷工)

(1)       消極地取消行動或服務，國家權力在罷工無可避免時易於承認罷工權

(2)       對於國家和法律，它是避免雇主間皆使用暴力，因此，暴力須以強迫的形式介入這種取消

(3)       對勞動者，罷工權構成為達目的而使用武力的權利

※        國家在此認可自然目的(有時漠視這些目的)，而在危急時刻(革命總罷工)敵視之→ 法律主體批准符合批准者之自然目的之暴力

1. 2.          軍事法

(1)       軍事暴力都內在具有立法的特點(自然目的暴力之原初形式)

(2)       重罪犯身上的暴力表現為宣布新法律的方式威脅和對抗法律

1. 3.          外部力量迫使國家賦予戰爭的權利、有關階級迫使國家賦予罷工的權利→國家被迫承認這種暴力的立法性(國家恐懼的所在)

(二)   護法暴力

1. 1.          軍國主義(強制徵兵)：

(1)       使暴力強制且普遍的成為國家目的之手段

(2)       「強制」是法律目的(使市民服從法律)之手段(而非自然目的)

→ 暴力的護法性→ 威脅

1. 2.          死刑(威脅)：非為了懲罰對法律的侵犯，而是為了確立新的法律

(三)   制法與護法的混合──警察

1. 1.          旨在法律目的之暴力(立法的)：認定所有法令的法律目的  (行政)
2. 2.          有權自行決定這些目的(護法的)： 能處理這些目的  (為了安全)
3. 3.          專制國的警察→ 代表統治者(立法+司法)；民主國的警察→ 最大程度之暴力的墮落

貳、施密特(S)vs.班雅明(B)

參、劇變與純粹暴力(暴力的批判B) 

一、非暴力：最廣義的「技巧」→純粹的手段(禮貌、同情、信任、息事寧人)，完全如私人交往般協議，需頑強的仲裁人、超乎仲裁人能勝任的解決方法。

二、純粹暴力：若有一種不同的暴力，完全能達到那些目的之正當或不正當的手段，但非以手段而以別的方式與目的聯繫？

(一)   發怒使他採取明顯的暴力，但非達成目的之手段，而是一種顯現。

(二)   暴力原本是神的存在顯現

1. 1.          神話暴力/神話-法律暴力：英雄向命運挑戰顯現護法暴力，命運必須獲勝以揭示法律，但英雄總留下了希望，有一天會帶來新的法律。

(立法的、設立疆界的、帶來罪與罰、恐嚇、血腥→ 要求犧牲)

1. 2.          神的暴力/純粹暴力：在沒有血跡的滅絕中也救贖他們(血是純粹生命的象徵)

(毀法的、破壞一切疆界、救贖、打擊、無血跡的誅滅→ 接受犧牲)

※阿岡本(A)

媒介性/手段性─┬─法

   ↓

純粹

(在於期間的關係，純粹暴利所在)

「無目的之媒介性」→ 一儘管作為手段，卻被認為是獨立於所追求目的之手段

※p174倒數第五行後段～p175上半頁。(中)

    就如玩家在競賽中的勝利並非是某種像競賽原本(originary)狀態的、須被回復東西，而僅是競賽的賭注(其不先於它存在，而是來自於它的結果)，因此純粹暴力(班雅明對於既不創造法也不保存法的人類行為所給予的那個名字)並不是人類行為的原本圖像(originary figure)，其被捕捉並刻入司法命令中(就像對於說話的人，原來不存在的前語言現實，並非在一個特定點完全落入語言)。相反的，其僅是在整個例外狀態衝突中的賭注，來自它的結果，僅在此種方式，被預設優先於法。

※p177，最後一行末句～p178倒數第三行(中)

    對於能區別出手段和司法手段的任何特殊內在事物，手段並不欠缺本身的純粹性，而是對於它和它們關係時才欠缺了純粹性。在討論語言的論文，純粹語言並非為達目的而去溝通的工具，而是立即連接/溝通它自己，也就是，純粹或單純(simple)的溝通性/連結性/傳染性(communicability)；就像純粹暴力並不處於邁向目的之手段的關係中，而是保持在它自己和它的手段性關係中。就像純粹語言不是另一個語言，就像除了自然溝通語言外，它沒有其他容身之處，它是藉著如此暴露它們來揭露自己，因此，純粹暴力只有在作為暴力和法之間關係的暴露(exposure)和廢除(deposition)時才被證明存在。接著，班雅明幾乎立即喚起了在憤怒中的暴力的形象，其從不曾是工具而僅僅只是展現。當暴力是制法的手段而不曾廢除它與法的關係，並因此將法設立(instate)成權力(Macht)，該權力便保持/持續「必要且緊密地缚束著暴力 (which remains “necessarily and intimately bound to it”)」(班雅明1921,198/248)

三、劇變、無產階級總罷工、彌賽亞(A)

研讀而不再實作的法式通往正義的大門

這個法律效力，不再是法律，而是生命

↓

通往正義大門的通道是法的卸甲無為

(超越法的形式懸置而繼續作為→ 進入真正的例外狀態)

↓

正義：世界呈現為「絕對無法被佔有或法律化的善」之狀態

(?)